CAMACHICO escribió:el otro día leia en un post hacerca de una chica Marisa 20 años en la profesión de delineante y todos decíais que es intrusimo laboral.............porque no tenía la titulación requerida........
Todos no, de hecho verás que hay gente que criticó en su día el exceso de celo en ese tema.
CAMACHICO escribió:
los abogados todos han pasado por la misma formación y luego se han especializado cosa que en la formacion profesional....................................................................los programs de estudio son completamente diferentes.........................
Puse este ejemplo por el tema de las especialidades en una profesión. En el caso de la profesión Delineante tenemos que existen
varias titulaciones que dan acceso al
ejercicio de esa profesión. Lo único que comento es que si la profesión es Delineante no veo el impedimento a la hora de ampliar especialidades.
CAMACHICO escribió:
y toma puntos....quieres comas tambien,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,pues toma comas.........debeis de cuidar mas sobre lo que se habla en el foro en vez de los puntos y las comas...............
Es difícil leer los textos que escribes, por eso te han dicho lo de los puntos y comas.
CAMACHICO escribió:a mi no me preguntes lo del intrusismo, preguntalo en el foro de topografía........te van a decir de todo menos guapo.
Cada título da acceso a ejercer unas profesiones. La Delineación es vuestra profesión común. Vuestros títulos no sólo sirven para trabajar de Delineantes. Siempre y cuando hagan contratos de "Delineante" no existirá intrusismo.
CAMACHICO escribió:
Ahora expongo lo que quiero decir claramente:
1. Estamos encontra de gente que ha hecho un curso de autocad trabaje de delineante, pero yo que he hecho un curso de topografia de 80h puedo trabajar de topografo.Sinceramente no creo que sea coherente esta postura.
No puede trabajar DE Topógrafo (salvo que sea ITT), pero si de Delineante de Topografía si está capacitado para ello. ¿Y como se demuestra si uno está capacitado?, pues con títulos académicos, experiencia profesional y cursos de especialización.
CAMACHICO escribió:
2. Le dais para el pelo a una chica que lleva 20 años en la profesión acreditando que como no tiene titulo no esta capacitada para ejercerla, y decis que es una barbaridad que el estado facilite el intrusismo laboral, porque hace examenes para convalidar los años de experiencia con titulos.Pero al mismo tiempo me dices que si tu en tu día a día demuestras que eres valido para ejercer ese trabajo por que no lo vas a hacer, y aprendes la profesion porque no lo vas a hacer.
Un peluquero podría trabajar de pintor, de cerrajero, de albañil, de fotógrafo, de panadero, de administrativo, de comercial, de dependiente, etc.... siempre y cuando esta persona pueda acreditar que es competente en esos trabajos, sino no será contratado. Esa misma persona no podría trabajar de instalador electricista, ni de guía turístico, ni de auxiliar de enfermería, ni de administrador de fincas, ni de delineante, porque todas ellas son profesiones reguladas. Las Profesiones reguladas sólo pueden ejercerlas las personas que estén acreditadas (ya sea mediante título o certificado), es así de sencillo.
Por otro lado, el hecho de adquirir competencias en base a la experiencia profesional es algo que algunos critican por desconocimiento. No te dan el Título de Peluquero por haber trabajado 10 años en una peluquería, pero si te reconocen (en su caso) aquellas competencias que puedas acreditar que has adquirido. Yo estoy a favor de ello, de hecho esto permitirá poner sobre el papel las especializaciones adquiridas durante la vida laboral.
CAMACHICO escribió:
Si yo estoy de acuerdo en que un título no te hace mas capacitado que otro que no lo tiene, solo acredita que tienes unos conocimientos y algunos no saben ni como utilizarlos a pesar de tenerlos.
Exáctamente. Una persona sin título profesional (es decir con estudios de secundaria), tiene que ingeniárselas para acreditar sus capacidades mediante la experiencia profesional, contratos de trabajo, cartas de recomendación, etc. Una persona con un título profesional tiene acreditadas una serie de competencias que se supone puede desempeñar de forma satisfactoria con sólo enseñar el título. Muchas veces los no titulados son mejores profesionales que los titulados.
No obstante, existen como he dicho anteriormente, profesiones reguladas y profesiones no reguladas. Las profesiones no reguladas pueden ser ejercidas por cualquier persona titulada o no (por ejemplo técnico de informática), pero las profesiones reguladas no pueden ser ejercidas libremente, es decir, tienes que estar acreditado ya sea mediante un título académico o un certificado profesional.
CAMACHICO escribió:
Luego parace que aqui todos tenemos que estar de acuerdo en lo que es y en lo que no es intrusismo laboral, sinceramente estoy en contra del intrusismo laboral, solo que yo lo concibo en relación a los titulos actuales y vosotros a los de la FP, pues lo siento, pero que pasa y esto ya no te lo digo a ti en concreto (vamos nada te lo he dicho a ti en concreto) que todo ele mundo sabe que el trabajo mejor pagado de un delineante es un taquimetrico, se pueden llegar a cobrar 4.000 € por uno algo grandecillo...y todos se quiern beneficiar de este hecho.
así que con esto me despido porque otra cosa no puedo hacer......gracias a todos por discutir un rato conmigo
Los títulos te dan competencias y en algunos casos atribuciones, para ejercer diferentes profesiones. En unos casos el nombre del título y el nombre de la profesión coinciden (caso de las ingenierías), en otros caso el título y la profesión no coincide (Derecho -> Abogado). Por lo tanto el intrusismo depende de la profesión y no exclusivamente del título.
PD: No todos opinan igual, de hecho si lees otros hilos verás discusiones interesantes sobre diversos temas. Lo difícil es exponer los argumentos de forma que los que son de diferente opinión puedan entender el razonamiento del otro.