Técnico Superior en Proyectos de Edificación

[JC_TEC]

Pues yo creo que que el ser un buen profesional se gana en el día a día, no la da ni el título ni la colegiación sino el hacer las cosas como un buen profesional (bien hechas y cobrando por ellas).

Puede ser un mal profesional simplemente el que trabaja sin cobrar lo que vale su trabajo, por ejemplo, aunque se vea obligado....

En esto estoy totalmente de acuerdo contigo, y es lo que venia diciendo yo, o eso intentaba.

...La formación y la colegiación son pasos previos a la profesión. Necesarios por diferentes motivos, legales, formativos, etc......

Yo nunca he negado la necesidad de formación y colegiación, una cosa es oponerse a la colegiación y otra cosa es no estar de acuerdo con la forma de funcionar, o con lo que ofrece el colegio. Lo he dicho mil y una vez no soy anti-colegio, que parece me tomais por un radical en contra de los colegios de delineantes, si fuera así no hubiera aconsejado a "aim" que se pasara por el suyo que se informara y si creia conveniente y le interesaba que se colegiara.

Por otro lado, ¿la gente que no tiene colegio, que hace?, los apartamos como apestados? los eliminamos de la profesión?, ¿Os habeis preguntado alguna vez, la cantidad de gente que no sabe ni conoce la existencia de nuestro colegio profesional?, para empezar yo me enteré dos años despues de salir del ciclo.

Y la gente que , aunque sea una cuota pequeña, no se puede permitir economicamente pagar esa cuota, por que ese dinero le viene cojonudo para poder vivir el día a día, para comprarse el pàn de todos los días del mes, o pañales para su niño...etc....no todo el mundo llega a final de mes, y no me digais que la solución pasa por dejar vicios, ya que si te encuentras en esta situación no tienes vicios, ni siquiera sales con tus amigos....etc.

...Según la RAE

Profesión:

3. f. Empleo, facultad u oficio que alguien ejerce y por el que percibe una retribución.

Profesional:

1. adj. Perteneciente o relativo a la profesión.

2. adj. Dicho de una persona: Que ejerce una profesión. U. t. c. s.

3. adj. Dicho de una persona: Que practica habitualmente una actividad, incluso delictiva, de la cual vive. Es un relojero profesional. U. t. c. s. Es un profesional del sablazo.

4. adj. Hecho por profesionales y no por aficionados. Fútbol profesional.

5. com. Persona que ejerce su profesión con relevante capacidad y aplicación.

Profesionalidad:

1. f. Cualidad de la persona u organismo que ejerce su actividad con relevante capacidad y aplicación.

2. f. Actividad que se ejerce como una profesión.

Con esto me queda claro lo que ya tenia....


Lo unico que me jode es el rechazo que se muestra a los no colegiados (sus razones tendrán, y no solo son las de "no me da la gana"), y sino que las empresas obliguen a ello y así todos colegiados, que es como debería ser." Garantía de profesión, no de profesionalidad"

[Faber]

Yo no creo que seas anti nada. Pero incluso aunque lo creyera tampoco sería un problema, estamos en un foro libre e independiente donde se puede expresar lo que se quiera.

Puestos a hacer aclaraciones aclaro que yo tampoco soy anti-colegio, lo que no significa que sea pro-colegio, simplemente soy usuario del colegio, y en mi experiencia personal con él ha habido cal y arena, pero considero que debo estar colegiado porque es bueno para mi, para la profesión y un acto de unión con mis compañeros.

Respecto a lo que comentas de que hay compañeros que no tienen colegio, seguro que hay solución si se busca (provincia más cercana, consejo general, etc.). Lo que pasa con los técnicos en general, y los delineantes no somos excepción, es que solemos buscar la parte de las normas y leyes que podemos interpretar a nuestra manera para escaquearnos de cumplir requisitos u obligaciones. Y repito, estoy en el colegio porque lo considero una buena cosa, no sólo porque sea obligatorio, que lo es.

Pero bueno, nos desviamos del tema, hay muchos hilos ya sobre los colegios, utilicémoslos y dejemos este para lo que es.

[Xavier]

Lo de la profesionalidad me refiero a la LEGALIDAD. Como bien sabeis para ejercer la profesión es obligatorio el estar colegiado y para acceder al colegio se necesita una titulación oficial y reconocida que acredita unas ciertas competencias profesionales.
Un titulado puede ser un buen profesionel, estupendo, regular o un incompetente.
Un profesional colegiado exactamente igual que el parrafo anterior.
Siempre me refiero a la LEGALIDAD. Por cierto, si quereis colegiaros, como la colegiación es unica podeis daros de alta en el colegio que más os convenga por proximidad geografica. Es decir si los compañeros de castilla la mancha no tienen un colegio de referencia pueden darse de alta en el colegio de Alicante, Valencia, Madrid. Y su colegiación es valida para todo el estado.
Los COMPAÑEROS que no estan colegiados son colegas de treabajo pero no de profesión, visto desde una perspectiva legal. ¿queda claro?
Con el nuevo curriculo de los estudios, tanto el de edificación como de obra civil, hacen un futuro profesional más polivalente, siendo el primer curso casi casi común a los dos ciclos.
Creo que es un buen paso adelante, sobre todo el articulo 7 del decreto, que en el de obra civil saldrá igual. Obra de los colegios. Junto a la regulación, nivel B de la administración, visados no obligatorios en proyectos básicos, etc. pueden abrirse nuevos campos de actuación para ciertos tipos de obras y proyectos.
Tal vez a nuestra profesión o ejercicio profesional deberiamos de llamarnos Arquitectos ayudantes sin atribuciones para firmar proyectos o dirigir obras. ¿que os parece este tema de discusión? ¿una parida? una estupidez tal vez. Opinar al respecto. Es un tema al que le estoy dando vueltas desde hace tiempo. Tampien es muy pposible que Delinenate Proyectista signifique Arquitecto Ayudante, que define mejor las ocupaciones del Del. Proy. que la palabra delineante que la mayoria de gente lo identifica como "tirador de rayas" y solo eso ¿como sacamos a la gente de su error?

[JC_TEC]

Sobre nuestra designación, yo siempre fuí partidario de intentar mantener "Delineante", en algún lado, sinceramente cada uno por su nombre de siempre, ya no entendí en su día el cambio de nombre de los interioristas por Arquitectos de interior, o el de aparejador por arquitecto técnico. Me parece que hay una obsesión desmesurada por colocar la palabra "Arquitecto en algún lugar", como si eso nos diera algo más.
Si creo que la designacion Delineante Proyectista es más correcta, aunque por muchos sitios se diga que no sabemos proyectar...jejejeje. El desconocimiento de nuestra profesión u atribuciones por parte de gente también es lógica, muchos no solo nos identifican como tiralineas, que tambien lo somos, sino que desde las propias administraciones les imponen quien les tiene que hacer el trabajo. No se ya cuantas veces he tenido en mis manos papeles de los ayuntamientos en los que dice ".... presentar proyecto técnico redactado por técnico competente (arquitecto, arquitecto técnico u ingeniero)...."
Y luego que está el técnico del ayuntamiento, o incluso el administrativo de registro, que ya ni te recoge la documentación por no ir firmada por EL TECNICO COMPETENTE.
Desconozco si con estos cambios quedamos reconocidos ante la LOE, documento que te sacan en el Ayuntamiento para justificarte el tema.

Un saudo.

[Faber]

No sé, eso de ayudante de arquitecto no lo veo... además pienso que nos estaríamos cerrando puertas para trabajar de forma autónoma o como ayudantes de ingenieros.
Vería más factible agrupar a todos los profesionales de la arquitectura en un mismo colegio que velara por los intereses de todos como sucede en algunos países como Costa Rica creo. Aunque esto hoy por hoy lo veo poco probable en el Estado Español.

[pluma]

Paso de lo se "ayudantes de arquitecto", por varios motivos, no solo trabajamos con arquitectos, también lo hacemos con aparejadores e ingenieros. Y además si la gente ya confunde nuestro trabajo por llamarnos delineantes imaginaos si nos llamamos así, pasaremos a ser los "secretarios de los arquitectos" para la población. Así que las cosas como son, somos Técnicos Superiores en..... (pongo puntos por que como cada 4 años nos cambian el nombre pues...) y en el "argot" seguiremos siendo Delineantes siempre. Pero eso de ayudantes nada, que nos degrada un poquito no creéis y ya estamos bastante degradados como para encima seguir haciéndolo con el nombre.

[JC_TEC]

Hombre pluma estabas desaparecidaaaaa...jejejeje, ande andabas?

[El_Pibe]

Si creo que la designacion Delineante Proyectista es más correcta, aunque por muchos sitios se diga que no sabemos proyectar...jejejeje.

Hola a todos.... yo cocnozco a más de un Arquitecto que no sabe proyectar...... que los proyectos nos toca rectificarlos y arreglarlos a nosotros.... cuantas veces ma habran pasado un proyectos sin pilares, huecos de instalaciones, escaleras y rampas mal desarrolladas, problemas con la CPI, con los alzados incorrectos, etc.....

Eso si, no se te ocurra decirle al Señor Arquitecto, que proyecta mal.... hay que ser suti..... que tu no tienes el título que tiene él..... y puede llegar a ofenderse...

[JC_TEC]

Es algo muy común, en lo referido a que ellos hacen el diseño en función de muchas características que "supuestamente" nosotros no sabemos valorar por que no lo estudiamos, alguna vez he visto como dicen que una cubierta plana está escogida por razones técnicas que nosotro desconocemos...en fín, creo que son razones bastante obvias que van desde la estética hasta la funcionalidad. Cuantas veces diseñan edificios que luego para resolver la estructura se ven locos, miremos el edificio en Santiago de Compostela, "Gaia", se de primera mano que la estructura fué un verdadero quebradero de cabeza.

En el estudio hemos tenido un estudiante de arquitectura, que le dejamos el diseño de un unifamiliar, y .....dios mio, colocó 4 pilares uno en cada esquina....jejejejejeje...y que conste que no digo que no se pueda hacer, mi jefe le dijo que hablara él con la propiedad y que le explicara el gasto desmesurado que supondría eso, pues el chaval no lo entendía, y hasta decia que teniamos que escogerle los colores de las habitaciones...jejejejejejeje, este en la vida real no ha estado mucho.

[mamensbd]

Yo no creo que la administración viendo como nos trata este dispuesta a cambiar el nombre de nuestra profesión, y menos si es para mejorar.
Modificar un RD en base a una Directiva Europea, etc... lo veo imposible.

Y menos que nos cambien por "ayudantes de ????" porque yo no soy ayudante de nadie, como "poco" soy colaborador cuando desarrollo un proyecto, exactamente igual que otros colaboradores que intervienen en un proyecto.

Yo elegí libremente esta profesión y sabía el nombre que tenia, ¿qué se pueda cambiar?, quizás, pero es muy difícil que se pueda hacer y que en ese nuevo nombre se vean representados todos los actuales delineantes y es muy probable que encontraríamos respuesta y litigios con otras profesiones (arquitectos/técnicos, ingenieros/técnicos, etc).

Creo que lo que se tiene que hacer es que la administración, colegios, centros de CFGS, y nosotros mismos como profesionales tengamos claro de una vez lo que somos e intentar mejorarlo, o mejor dicho, recuperar lo que ya fuimos.

[del-top]

Ayudantes...? Uf, creo que no, ya nos han cambiado el título 20 veces. Además que por aparecer la palabra Arquitecto, ya somos más válidos? No, desde luego que no. Somos Delineantes. Lo que si me parece rarísimo es que no hayan puesto el grito en el cielo con lo de quitar en los títulos
"... bajo la dirección de un técnico superior.", en este y en el de obra civil. Ya veremos como acaba todo.

Un saludo

[Faber]

me parece rarísimo es que no hayan puesto el grito en el cielo con lo de quitar en los títulos
"... bajo la dirección de un técnico superior.", en este y en el de obra civil.

¿en serio lo han quitado? buena noticia

de todos modos nosotros somos técnicos superiores, nos podríamos dirigir a nosotros mismos ¿no?

[del-top]

me parece rarísimo es que no hayan puesto el grito en el cielo con lo de quitar en los títulos
"... bajo la dirección de un técnico superior.", en este y en el de obra civil.

¿en serio lo han quitado? buena noticia


Sí Faber, fíjate en el título antiguo de TSDAPC, que hay dos reales decretos, uno el R.D. 2208/93 por el que se establece el título y las enseñanzas mínimas (lo mismo en el de TSDPUOT), que no estaba mal, pero luego sacaron el R.D. 1411/94 Corrección de Erratas, y ahí la cagaron (con perdón), porque donde pone Competencia general, añadieron: "Este técnico actuará, en todo caso, bajo la supervisión general de Arquitectos....". Si te vas al nuevo título verás que en Competencia general, esta coletilla desaparece. Si es cierto, que hay un aparteda que en Cálculo de estructuras, si te pone bajo la supervisión de T. S., pero vamos eso si me lo esperaba. Lo mismo pasa con el de nuevo título de obra civil, aunque en calculo de estructuras también se lo ponen, viene clarísimo definido, que pueden hacer levantamientos tanto de terrenos como de construcciones, replanteos.... y ahí si que es verdad que no le ponen bajo la supervisión de nadie. Lee el borrador, y ya verás. Además les han quitado tambien, eso de "Auxiliar de topografía", que tambien pienso que es importante, ya que auxiliar de topografia cualquiera con un curso de 100 h. lo hace.

Un saludo

[Motxi]

Hola, una consulta, he leído vuestros posts peró no me queda claro.
Yo tengo el Título de Técnico Especialista - FPII Delineante de Edificios y Obras.
¿Puedo o debo poner em mi currículum o al presentarme a un trabajo como Técnico Superior en Desarrollo y Aplicación de Proyectos de Construcción o como le llamen ahora Técnico Superior en Proyectos de Edificación?, ¿ o sigo siendo FP2 Técnico Especialista?

¿Para la administración sigo siendo C1 o paso a ser B?

Grácias.

[mamensbd]

Los títulos de Técnico Especialista - FPII Delineante de Edificios y Obras (LGE 1970), Técnico Superior en Desarrollo y Aplicación de Proyectos de Construcción (LOGSE 1990) y el actual Técnico Superior en Proyectos de Edificación (LOE 2006) son equivalentes a todos los efectos, tanto académicos como profesionales.
Han evolucionado, por los años 70 era Maestría industrial y ha evolucionado al actual Técnico Superior. Es lo mismo pero con diferente nombre como un Licenciado en Administración y Dirección de Empresas y los actuales Bolonios, Graduado en Administración y Dirección de Empresas.

Para mí lo correcto (es algo personal) sería que pusieras en tu currículum tu título de Técnico Especialista con la fecha en que lo aprobaste y añadir que es equivalente a todos los efectos al actual de Técnico Superior en Proyectos de Edificación.

Sobre lo del Grupo B, con la Ley EBEP en la mano, cuando las Comunidades Autónomas y la AGE desarrollen sus nuevas leyes de Administración Pública tendremos que estar en el nuevo Grupo B. Pero no será fácil, si no nos cambian se ahorran mucho dinero porque tendrían que pasar, también, a los Técnicos (FP1) del actual Grupo C2 al Grupo C1 y a los Técnicos Superiores (FP2) del actual Grupo C1 al nuevo Grupo B.

Habrá que esperar que se apruebe alguna nueva Ley de la Administración Pública para ver como nos dejan y si no nos clasifican en el nuevo Grupo B habrá que recurrir.