duda entre los tres ciclos superiores.

[CarlinhosSax]

Buenas gente, llevo unos días leyendo comentarios del foro y por fin me decido escribir.( Soy nuevo en el foro). Bien, estoy estudiando Arquitectura Técnica en la Politécnica de València y creo que tras dos años he descubierto que no quiero seguir con ese calvario, la gente dice que no es tan dificil...debe ser que yo soy muy tonto xD. El caso es que me he planteado hacer un ciclo formativo de grado superior...y el que más me llama la atención es sin duda el de desarrollo y aplicación de proyectos de construcción. Dejando a un lado como está el tema del sector de la construcción...el ciclo tiene salida? alomejor parece un poco estupida la pregunta...pero realmente es lo que mas miedo me da. Y otra cosilla...en Valencia...aconsejais algun centro (publico si puede ser, ya me han robado bastante en la universidad xD) para realizar estos estudios?
Muchisimas gracias de antemano. UN saludo!

[Tronius]

El CFGS en DAPC pienso que para el tema constructivo va muy bien (por eso se llama así) no es dificil y tiene bastante salida. No vale solo con saber utilizar el autocad, te enseñan bastante teoría de construcción, algo de estructuras, materiales, etc. Ahora no se, pero también me enseñaron a crear las mediciones de un proyecto. Es muy completo.

Sabiendo que has estudiado Aparejadores pues esto te parecerá más facil.

Por cierto, yo también me retiré de aparejadores. Y no es que fuera dificil ni nada, pero cuando una cosa no te gusta ya puedes estar comiendote el libro que no sale ni a la de 3. Yo voy a tirar por otra rama, aunque los conocimientos que adquirí me servirán mucho para mi currículum.

[mad]

Hola Carlinhos, ante todo, darte la bienvenida; comentarte que yo hice el paso inverso al que has hecho tú. Hice el Ciclo Formativo de Desarrollo de Proyectos de Construcción y después empecé Arquitectura Técnica, y no me gustó nada; tras dos años, en Enero de éste año decidí dedicarme a la delineación por completo.

Soy como tú, de Valencia, y sólo te puedo recomendar el centro donde cursé yo los estudios, es el IES Blasco Ibañez situado en la Avda. Antic Regne de València; a nivel docente hay dos maestros, el de Planes y el de Normas y Proyectos que son de lo mejor que pueda haber en la enseñanza de Ciclos Formativos (bajo mi punto de vista, y comparándolos con otros profesores de facultad que he tenido).

Por contra, las instalaciones del centro son pésimas...Jeje.

Coste total del Ciclo Formativo = sobre los 100€ o así entre tasas y tal de los dos años.

Un saludo.

[Faber]

Joer, nosotros nos gastabamos mucho más, entre libros, material de dibujo, tinta, papel... una leña

Que bien que ahora sea tan barato

[mad]

Cierto, Faber, se me ha pasado contar los gastos en material...(que son bastantes...).

P.D: habrá sido la comida...jejeje!!!

[Faber]

Cierto, Faber, se me ha pasado contar los gastos en material...(que son bastantes...).

P.D: habrá sido la comida...jejeje!!!

¡Ah! ya decia yo...

Por cierto, que nadie piense mal es que hoy he conocido a mad y hemos comido juntos, un gran placer

[mad]

Jajaja...exacto, que nadie piense mal!!

[CarlinhosSax]

Gracias por vuestras respuestas!jeje. Veo que no soy el único al que no le gusta Arq. Tec. jeje
En cuanto a lo de "barato" me referia a que no costara 800 euros el curso más a parte material...jajaj. Y si, el material de dibujo es caro caro:S
Gracias por el consejo del centro Blasco Ibañez, tenía ya referencias de ese. Conzco tambien otro que se llama Ciudad del Aprendiz(Antiguo San Vicent Ferrer) cerca de San Marcelino.

Muchas gracias a todos;)

[Faber]

Yo estudié en el IFP El Grao, que ahora es totalmente nuevo, creo que lo han reabierto este curso, por lo que supongo que estará bastante bien, al menos por fuera lo parece.

Y tampoco me gusta nada el trabajo de aparejador, y su carrera no la he empezado nunca pero supongo que me gustaría menos.

[DELFOS]

Parece que en este foro hay predilección sobre los estudios de TSDAPC respecto a otros estudios que, guste o no, también son profesionales delineantes.

Respecto a que tienen más salidas profesionales los que estudian el ciclo de DAPC que los demás ciclos como el de topografía no es realmente cierto. Parte de lo que estudian los de DAPC es para realizar seguimientos y organización de obras o técnicas básicas de topografía, que claramente choca con los estudios de Realización de Planes de Obra y DPUOT respectivamente, con la diferencia de que éstos últimos están netamente mejor preparados para ser encargado de Obra, Ayudante de Obra o Ayudante de Topógrafo. Por tanto, siempre será preferible escoger a éstos antes que a una persona de DAPC.
Otro aspecto es el de cálculos de estructuras. Aquí claramente si algún delineante realiza estas operaciones es porque le han dado competencias que no le pertenecen y nunca les podrán pertenecer, porque es llanamente cosa de ingenieros, arquitectos o aparejadores y la ley asi lo contempla. Es más, entre ingenierias superiores y las técnicas no existe claridad entre a quién les compete realizar determinado trabajo y se tiene que incluso recurrir a la Justicia para determinar las competencias de cada cuál. Está claro que los delineantes en ese aspecto no tienen mucho que hacer. Será también porque la base de matemáticas, física y química de Bachillerato y/o COU son insuficientes para realizar Cálculos estrictamente.
En definitiva, si quitamos las ofertas laborales que pertenecen a Encargados de Obra o Ayudantes de Obra -propias de otro Ciclo- , las de cálculos que son propias de ingenierías y las de topografía nos queda las de delineante propiamente dicho en el apartado de edificación.
Pasar de cualquier ciclo en edificación a otro es sencillo en cualquier dirección. El de DAPC parece más completo a priori, pero es generalista: se da de todo un poco, pero no se concreta en ningún campo salvo el de dibujo que, hoy por hoy, se toca en todos los ciclos de delineante, desde construcción mecánica, pasando por el de electricidad, instalaciones de edificio, topografía, etc. Todos los ciclos son aceptables y ninguno es peor o mejor.
Una vez que sepas delinear, y más concretamente usar los diferentes programas de diseño y retoque ya lo demás es más fácil. De ahi que una persona que es delineante de instalaciones eléctricas, de piezas mecánicas industriales, edificaciones o topografía no les cuesta adaptarse para pasar de una a otra especialización. También es cierto que profesionales exclusivos a edificación abundan mucho más que el resto y existe mayor competencia por consiguente.
Yo recomendaría que cada cual escogiera lo que más le atrae, el campo que más le llene.

[mad]

Estoy de acuerdo en tu última afirmación, no así en el resto; soy delineante de construcción (DAPC) y para nada se me ocurriría pasarme a la delineación "industrial"; por qué??Porque no tengo nociones en ese campo, que se delinear?Si, pero los sistemas de acotado en edificación (menos riguroso) son totalmente diferentes; en industrial todo tiene más precisión, se debe acotar siguiendo una normativa que en arquitectura no se sigue.

[Faber]

¿desde cuando un aparejador puede firmar estructuras?

[Faber]

Las ofertas de topografía no hay que quitarlas porque también hay para nosotros, de hecho ahora mismo acabo de hacer una entrevista para auxiliar de topografía.

[DELFOS]

En la Ley de la Edificación un aparejador puede firmar un proyecto siempre que no corresponda a Usos administrativos, sanitarios, religiosos, residenciales en todas sus formas, docentes y culturales.
Es decir, que un aparejador podría diseñar una nave industrial, de igual modo que un Ingeniero Técnico Industrial especializado en Electricidad o un arquitecto, a pesar de que en conocimientos de mecánica y estructuras estas carreras poseen grandes carencias. Afortunadamente las Naves Industiales en España no han sido diseñadas por Arquitectos o similares.

[ferragachos]

Pues yo tenía entendido que sólo podían hacer reformas SIN TOCAR ESTRUCTURA. Miraré esa Ley.